Источник в ЗС края рассказал «МК» о слухах, которые сопровождали принятие резонансного законопроекта. По версии нашего ньюсмейкера, федерация таким образом решила отрегулировать муниципальные выборы и снизить количество конфликтов, ставших следствием введения так называемой двуглавой модели управления на местах. «Вызвали наших представителей на самый верх, - говорит собеседник «МК». - И приказали свести все к простой формуле: выборы должны стать управляемыми, чтобы в условиях мобилизационной экономики не создавать конфликты на мелком, внутрирегиональном уровне. А изначально в крае планировали принять радикально другой закон».
Депутат ЗС края Олег Пащенко утверждает, что спорная строчка в законопроекте, когда его вынесли еще на первое чтение, выглядела иначе: порядок избрания глав муниципальных образований предлагается определять уставом соответствующего муниципального образования. «Мы находимся сейчас в крайне неуклюжем положении – мы долго обещали прямые выборы народу. Если у кого-то в уставе было прописано иное, через выборы среди депутатов – бога ради! Только через прямые выборы населения в муниципалитет может появиться настоящий, легитимный глава района и города. А так выборы будут держать в узде…»
Многие депутаты ЗС приняли в штыки неожиданные изменения в законе – против его новой редакции голосовали 15 человек, треть парламента. К концу голосования число противников снизилось до десяти. Возможно, на сокращение числа недовольных повлиял тот факт, что закон оставил-таки лазейку для самостоятельности муниципалитетов. Они могут обратиться в ЗС с ходатайством о том, чтобы выборы главы оставить прямыми. Но, как оценивает «фильтр» депутат горсовета Красноярска Константин Сенченко, в законе не определены организационные нюансы такого обращения, к примеру, сроки его рассмотрения.
Политолог Александр Чернявский считает, что для подавляющего большинства территорий с появлением этого закона мало что изменится: в уставах многих из них давно уже прописано избрание главы из местных депутатов: «В последние годы, правда, наблюдается желание вернуться к прямым выборам. Эта тяга удивления не вызывает, если учесть, сколько внутриэлитных конфликтов мы наблюдали в разных уголках Красноярья… Но понятно, что самая главная интрига касается Красноярска. Вряд ли депутаты горсовета захотят довольствоваться ролью политических камикадзе. На словах вроде бы все за прямые выборы. Но тогда есть опасения – как на это посмотрят из Москвы? Ведь по кулуарной информации, закон был принят под давлением».
Крайне сомнительно, чтобы муниципалитеты выступили единым фронтом против принятого закона. Это только юридически они самостоятельный субъект власти, на самом деле практически все краевые территории являются дотационными и целиком зависят от краевой власти. Чтобы, к примеру, «залезть» в некую целевую региональную программу, главе территории надо обивать пороги не одного властного кабинета, включая весь свой лоббистский потенциал.
И вообще, надо ли бороться за сохранение прямых выборов в муниципалитетах - большой вопрос. Ведь настоящая политика в стране (регионах и городах) давно канула в Лету, выборы стали фикцией, требующей при этом немалых бюджетных денег. Наверное, правы те наблюдатели, которые считают, что было бы честнее и правильнее назначать мэров. Тем более что и сам народ не демонстрирует особого восторга в связи с данным ему правом выбора. В 2012 году за главу краевой столицы, как мы помним, проголосовали чуть больше 100 тысяч красноярцев из миллиона! Причины политической апатии давно озвучены: отсутствие доверия к партиям, разочарование системой выборов. Но главная заключается в том, что люди понимают: от действий местных властей с каждым годом все меньше и меньше толка, принятие ключевых решений перекочевало на верхние этажи власти.