«Мы какой закон ни примем, сразу начинаются разговоры о коррупции», - возмущается в разговоре с «МК» депутат Госдумы от Красноярского края Раиса Кармазина. По информации газеты «Известия», именно Раиса Васильевна и ее коллега по нижней палате парламента Ирина Яровая были соавторами закона. – «Это делается во благо людей, чтобы они могли употреблять качественные продукты, - продолжает парламентарий. - Я сегодня (19 января, - «МК») прилетела в Красноярск и сейчас нахожусь в Емельянове, зашла в супермаркет, а там нет молока и вообще никакой молочки. Это о чем говорит? После ввода санкций перестали завозить сухое молоко в Россию, и молока не стало. Представляете, чем нас поили-кормили вместо натурального молока? В колбасе нет мяса - одна соя. Сосиски, когда варишь, то вода розовая становится, непонятно из чего они произведены. Мы все делаем на благо людей, технические регламенты разработали, чтобы производитель писал, из чего изготовлен продукт. Разумеется, от закона будет польза, станет больше качественных продуктов».
Разговоры о коррупции и впрямь порядком надоели. Если в законе имеется для нее повод, пусть те, кто должен бороться, занимаются своим делом. Есть правоохранительные органы, которые должны выявлять и наказывать. Множество антикоррупционных отделов и прочих структур создано практически при каждом силовом ведомстве. Зачем? Трудно сказать. Наверное, в целях профилактики, чтобы зло пресекать в зародыше. Вот пусть и пресекают.
Но не о том речь. Закон, по словам депутата, создан на благо людей (вообще-то странно было бы услышать обратное). Трудно не согласиться с тем, что внезапность при проверках дает больше шансов уличить недобропорядочных продавцов, производителей и сотрудников общепита. Можно предположить: чем чаще такие проверки будут проводиться, тем больше станет порядка. С точки зрения потребителя это, разумеется, хорошо, ведь все мы заинтересованы в том, чтобы на прилавках были только качественные товары, чтобы в общепите не использовали просроченные продукты, приготовленные нелегалами без медицинских книжек. И это, кстати, касается не только забегаловок с чебуреками. Фешенебельные рестораны, как учит жизнь, - тоже не гарантия, что рибай из мраморной говядины на вашей тарелке кристально чист перед СанПиНом. Поэтому новый закон вроде бы должен стать полезным для потребителей. Однако сможет ли он изменить нынешнюю ситуацию?
В региональном Роспотребнадзоре, например, затруднились сказать, сколько «продуктовых» проверок в год проводит ведомство, но при этом заверили, что ежегодно 80 % всех визитов к предпринимателям заканчиваются административными мерами воздействия, то есть штрафами, предписаниями об устранении нарушений, приостановкой деятельности и прочее. О чем это говорит? О том, что ситуация аховая - из сотни «кормильцев» восемьдесят потчуют нас чем попало. А еще о том, что ситуация не меняется, если из года в год количество нарушителей не становится меньше.
Смогут ли новые правила переломить ход продуктовой истории? Вряд ли. Как сообщила Наталья Краснопеева, Роспотребнадзор и до нового закона мог проводить и проводил внезапные проверки. Происходило это, например, как реакция на жалобы граждан.
То есть у Роспотребнадзора и раньше было достаточно полномочий, чтобы разобраться с нарушителями.
Но возникает вопрос не только об эффективности нового закона, но и о его возможном вреде. По мнению экспертов, малому и среднему бизнесу (давление на который не планируют делать «избыточным») может прийтись нелегко.
«На днях приехал из Канского района. Там есть дальнее село, а в нем - фермерское хозяйство «Новотаежное», руководитель которого решил сделать доброе дело жителям и построил пекарню, - рассказал «МК» президент Союза товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края Валерий Сергиенко. - Приехал в село с проверкой Роспотребнадзор и пекарню закрыл, на том основании, что вода плохая. Село находится на берегу реки Кан, берут воду из подруслового горизонта. В пекарне использовали ту же, что пьет вся деревня многие годы, из того же водопровода. Пекарню закрыли, но воду, которую пьет население, проверять не стали. То есть в пекарне ее использовать нельзя, а пить людям можно? Теперь из Канска за шестьдесят километров надо возить в деревню хлеб каждый день. Наше административное рвение настолько продвинуто, что каждый раз с водой ребенка обязательно выплеснем. Это больше всего и беспокоит. Административные меры вводятся из благих побуждений, чтобы повысить качество продуктов питания. Ну почему бы не проверить пищевое предприятие, тем более что часто действительно бывают нарушения? Однако как только начинаются эти кампании, число закрытых предприятий растет, а качество остается таким же или становится хуже. Придумали технологический регламент. В нем написано, что есть молоко и молочный напиток, например. То есть, по сути, сам регламент предусматривает возможность производства суррогата. Производитель на упаковке должен указать, из чего сделан продукт. И он вроде бы ничего не нарушает, пишет, но такими мелкими буквами, что потребитель даже со стопроцентным зрением не может прочитать, молоко это или суррогат по цене молока. С этим бы Роспотребнадзору (который, кстати, и создал технический регламент, а Госдума утвердила) и надо бороться».