Разъяснительная работа на уровне профильного министерства, несмотря на недопонимание отдельных собственников, все же ведется. Например, на сайте ведомства есть такое базовое определение: «Приватизировав и купив свои квартиры, собственники обязаны капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлять за свои деньги. Для муниципальных квартир, в которых люди проживают по договору социально найма, финансирование капитального ремонта - обязанность органов местного самоуправления».
Но, как считает руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Красноярского регионального штаба Общероссийского народного фронта и член Гражданской ассамблеи края Александр Пузанов, до сих пор в регионе не определены объемы жилья, которые на момент приватизации перешли в руки жильцов фактически без проведения капитального ремонта. Иными словами, государство вовремя не выполнило свои обязанности собственника и передало имущество в ненадлежащем качестве. А это означает, что и затраты на капремонт таких квартир должно разделить государство. По словам Пузанова, Верховный суд страны оставляет собственникам право требовать софинансирование от муниципалитетов и субъектов федерации. Но у тех в бюджетах деньги на проведение капремонтов тоже не предусмотрены. Поэтому и создается правовой вакуум.
Но вернемся к тем случаям, когда жильцы отказываются платить за будущий капитальный ремонт. В крае определены операторы по сбору средств. На заседании рабочей группы ОНФ названы такие организации как ОАО «Красноярскэнергосбыт» и «Почта России». Последняя выиграла тендер, в частности, в силу присутствия практически во всех населённых пунктах края (в том числе в деревнях и селах). Если приходит собственник жилья и указывает в квитанции, несмотря на начисленные сборы за капремонт, что желает оплатить только электроэнергию, то его платёж автоматически расщепляется – одна часть идет в зачет оплаты за электроэнергию, а вторая предполагается на капремонт. Недостающая сумма приводит к образованию долга за услуги ЖКХ, который может быть востребован с собственника через суд.
И это не единственная проблема в организации капремонта. До сих пор нет ясности, как проведена оценка технического состояния домов, на основании которой рассчитаны размеры взносов. Ведь если верить тому же министерству ЖКХ, оценкой занимались муниципальные власти каждого населенного пункта края. А те в свою очередь воспользовались данными управляющих компаний и ТСЖ. Насколько соответствуют реальности инженерные замеры технического состояния? Не перекочевали ли цифры из одних бумаг в другие? Этими вопросами придется заниматься надзорным инстанциям. В частности, прокуратуре края…
Самостоятельно решить проблему с ремонтом обветшавших домов их жильцы не смогут. Это очевидно всем, включая руководителей страны. Еще два года назад на эту тему высказался глава государства Владимир Путин на совещании по вопросам улучшения качества жилья и жилищно-коммунальных услуг. По его словам, масштабное строительство многоквартирных домов на территории России велось 30-50 лет назад, а вот капитальным ремонтом построенных тогда домов почти не занимались. В результате к 2011 году свыше 1,5 млн многоквартирных домов, в которых проживают около 45 млн человек, имели износ от 30 до 65 процентов. «Вообще не по-честному это – на граждан все перекладывать. Это невозможно, они не в состоянии решить этих задач. Ведь когда имущество передается новому собственнику, оно должно быть в надлежащем состоянии… Очень трудно объяснить людям, почему при растущих платежах за ЖКХ и часто при неудовлетворительном качестве услуг жильцы должны дополнительно платить еще и за ремонт».
Сегодня эти слова не потеряли актуальности. Поэтому эксперты задаются вопросом: насколько государство сегодня гарантирует свое участие в реализации программ капремонта? Размеры утвержденных в регионах России взносов варьируются широко. От минимальных (два рубля за метр в Санкт-Петербурге) до максимальных (20 рублей в Тюменской области). При этом отсутствует четкое понимание долгосрочных сценариев развития новой системы капитального ремонта. Но есть два возможных: бремя ремонта полностью несет собственник (что, согласитесь, не коррелирует с позицией президента) и капитальный ремонт софинансируется государством. Для второго варианта не хватает важных деталей - строчек в бюджете и установленного законом процента софинансирования.