Исследователи называют «ЭпиВакКорону» гомеопатической вакциной

Исследователи называют «ЭпиВакКорону» гомеопатической вакциной
В отличие от других вакцин вокруг «ЭпиВакКороны» полный информационный вакуум

В октябре 2020 года в РФ была зарегистрирована вакцина от COVID-19 «ЭпиВакКорона» от центра «Вектор». Вскоре добровольно добровольцы объединились в группу в Telegram и пытались понять, были ли они привиты плацебо и насколько новая вакцина эффективна. Со временем доля отрицательных результатов на антитела после вакцинации стремительно выросла, притом что участники эксперимента не получали ответы на интересующие их вопросы от Роспотребнадзора и «Вектора». Добровольцы решили проверить эффективность вакцины сами при помощи математиков, биологов и независимых лабораторий. 22 марта сбор и анализ данных проверки был завершён. NEWS.ru поговорил с одним из её руководителей Андреем Криницким, который рассказал о том, почему их исследование говорит о неэффективности «ЭпиВакКороны» и чем это опасно.

— В чём была необходимость такого исследования?

— Массовая гражданская вакцинация «ЭпиВакКороной» началась одновременно с третьим этапом клинических исследований, то есть когда исследование не было завершено должным образом. В принципе, в условиях пандемии это нормальная ситуация — так же было со «Спутником V». Однако в отличие от других вакцин вокруг «ЭпиВакКороны» полный информационный вакуум. Нет публикаций промежуточных результатов исследований. В этих условиях мы вынуждены самостоятельно изучать качество вакцины, так как волнуемся за своё окружение и за остальных людей вокруг нас. Начав исследование, мы обнаружили, что не находим подтверждения свойств вакцины, которые бы обеспечивали защиту.

— В исследовании вы пишете о большом проценте людей без антител. На скольких людей вакцина подействовала стопроцентно или таких не было?

— Тут важно определиться с терминами. Что значит «вакцина подействовала»? СМИ и общественность пошли по простому варианту: если антитела есть, то вакцина подействовала, но это большое заблуждение. Единственный критерий её действия — вакцина защищает от тяжёлого течения COVID-19. Выработка антител — это косвенный признак. Его нужно сопоставлять с тем, защищает вакцина или нет. В случае со «Спутником V» нам это удалось сделать (я также состою в гражданской группе исследования «Спутника»). В случае с «ЭпиВакКороной» — не удалось. Там у нас возникают вопросы к самим антителам как таковым.

— Как я понимаю, результаты неудовлетворительные даже по выработке антител?

— Опять же, к вопросу о терминологии. ВОЗ одобряет вакцину, если эффективность более 50%, то есть если у более чем половины привитых детектируют антитела. С «ЭпиВакКороной» вопрос о числе антител открытый. У нас есть опасения, так как наши исследования показали иные результаты, нежели те, о которых говорили в «Векторе». Там говорили о 100-процентной выработке антител, потом оговаривались, что в возрастной группе 60+ антитела вырабатываются у 94% привитых. По нашим данным, иммуногенность составила около 70%. Когда мы это увидели, мы посчитали, что все остальные заявления «Вектора» требуют дополнительной проверки.

— Расскажите подробнее об этих проверках, что вас в них насторожило?

— Сначала мы стали проверять рекомендованным Роспотребнадзором тестом участников клинических испытаний. У нас получилось, что антитела появились лишь у 50%, притом что плацебо должно быть лишь у четверти. Мы удивились, нам было непонятно, почему так. Потом началась массовая гражданская вакцинация. Мы обследовали её участников и увидели, что антител нет у трети. Однако когда мы сделали поправку на плацебо, данные сошлись. Иными словами, иммуногенность значительно отличается от заявленной «Вектором».

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру