В Госдуму внесен законопроект об отмене выборов мэров для крупных российских городов. Градоначальник будет избираться из депутатов, на аккомпанемент - назначенный губернатором сити-менеджер. Более того, якобы для приближения власти к народу избирать предлагается не депутатов горсовета, а депутатов городских районов, которые будут формировать городскую думу сами из себя. «Представьте: в городе-миллионнике один депутат гордумы представляет 50–70 тысяч избирателей. Может ли такой депутат, скажем, встретиться хотя бы с половиной жителей?» - объяснял в федеральной прессе председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко.
Правда, если просмотреть местные СМИ, то просто диву даешься - редко какая инициатива встречала на красноярской земле такое единодушное неприятие.
Оно и понятно. Не так давно ачинские коммунисты добились возвращения прямых выборов главы города. Их примеру последовали в Енисейске, Минусинске, Зеленогорске и ряде других городов. С двоевластием тоже начали бороться в меру сил – на последней сессии Туруханского райсовета создана рабочая группа, которая должна оставить в районном Уставе только одного главу. А тут - снова реки вспять.
«Этот законопроект в первую очередь опасен для самой власти, - уверил «МК» политолог Александр Чернявский. - На крупные города приходится основная масса протестного электората. Так с чего в Думе решили, что на уровне районов во власть попадут лояльные власти люди? Если из-за украинских событий, то они подняли рейтинг лично Путину, «партии власти» обольщаться не стоит. И потом: взять хотя бы нынешний Красноярский горсовет. Оппозиционное большинство выберет себе оппозиционного главу, а губернатор назначит своего сити-менеджера, через которого пойдут денежные потоки. Можно практически со стопроцентной вероятностью гарантировать, что через месяц-другой возникнет конфликт, который станет перманентным».
ХХХ
Подобные настроения характерны не только для сторонних наблюдателей, но и для непосредственных участников политического процесса. Специализирующийся на самоуправлении вице-спикер ЗС Алексей Клешко отмечает, что на сити-менеджера ложится слишком много для назначенца единоличных решений. Председатель Красноярского горсовета Валерий Ревкуц сомневается, что депутаты имеют достаточную квалификацию для того, чтобы становиться мэрами.
За рамками местечковости высокий государственный замысел становится более понятным. Как рассказал «МК» бывший полпред президента РФ по Красноярскому краю, а ныне профессор КГПУ и эксперт всевозможных экспертных клубов Юрий Москвич, думская инициатива имеет непосредственное отношение к декабрьскому президентскому посланию, в котором Владимир Путин заявил об актуальности реформы местного самоуправления. Москвич уверен, что законопроект связан с необходимостью максимально активизировать предпринимательское сообщество: у России впереди много «тощих лет», с очень ограниченными финансами.
«В бурные годы ельцинской эпохи именно предприниматели спасли страну от голода, а сейчас позитивного отношения к ним не наблюдается, - комментирует Юрий Николаевич. - Красноярск уже много лет живет, убаюканный наркотиком четырех-пяти главных налогоплательщиков. Легитимность мэров больших городов все уменьшалась, на выборы ходило все меньше людей. Сейчас подавляющее большинство голосующих – это бюджетники и пенсионеры, то есть потребители бюджета. Конечно, и Петра Пимашкова, и Эдхама Акбулатова они выбирали сознательно, сочтя их достойными. Но какие требования были у них к избранникам? Чтобы частная инициатива приносила городу доход, чтобы предпринимательские свободы расширялись? Или все-таки чтобы пенсии были вовремя и выше, чтобы улицы чистили? В существующей системе власти даже очень опытные и достойные чиновники являются фактически завхозами».
Правда, отмечает Москвич, хлынет ли вслед за административной реформой на избирательные участки новый электорат, креативный и инициативный – вопрос открытый. «Мы попадаем в тяжелую ситуацию: грубо говоря, мы столько лет критиковали местное самоуправление, но к принятию таких радикальных мер не готовы», - заключает он.
Наверное, именно в этом заключается одна из главных бед российской вертикали – в масштабировании стратегических инициатив. Никак не находится среди федеральных государственных мужей левшей, способных подковать блоху. Ну а самим блохам столь ответственный процесс по традиции не доверяют.