Прирастать регионами
«Мы ничего не сделаем, пока не развернем свою стратегию к развитию человека, физическому, моральному, образовательному. В новом мире идет борьба технологий и идей - а мы двадцать с лишним лет человеком не занимались», - заявил научный руководитель проекта, почетный председатель президиума СВОП, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. Он отметил, что представление доклада в Красноярске - сознательный шаг: «Мы решили, что будет правильным представлять эту стратегию не в Москве: в столице слишком много людей, слишком много новостей, а главное - сегодня Первопрестольная несколько «переросла» саму себя. Презентацию после Красноярска будем делать в Новосибирске, Барнауле, Екатеринбурге, Томске, Саратове». В сущности, тезисы докладов вполне укладываются в «провинциальный чёс» интеллектуалов: так, в рамках раздела «Россия: подъем регионов», эксперты предлагают довольно радикальную децентрализацию и отказ от проекта «Большая Москва».
«Сейчас у нас максимальная централизация, какая только была за всю историю России, - утверждает презентовавший доклад профессор НИУ ВШЭ Владимир Рыжков. – Недавно мэр Сергей Собянин озвучил цифру: население Москвы - 15 миллионов человек. Это более 10 процентов населения страны. И вместо того чтобы остановить безумие, власти присоединяют к Москве кусок за куском».
Другие подсчеты тоже весьма показательны. 60 процентов финансовых ресурсов страны находится в Москве. Подобная централизация наблюдается и на региональном уровне - порядка 80 процентов консолидированного бюджета сосредоточено в столице субъекта Федерации. В итоге до нижнего уровня, где находится 25 тысяч российских поселений, доходит лишь по 2,15 процента от бюджетного пирога. Сказывается централизация и на человеческом ресурсе. Например, 53 процента ученых России работают в Москве и Петербурге, там же сконцентрировано 60 процентов россиян с учеными степенями.
Валовый региональный продукт (ВРП) Москвы больше ВРП всего Зауралья. При том, что Сибирь и Дальний восток обеспечивают 70-80 процентов экспорта и больше половины федерального бюджета. А качество жизни в этих территориях, отмечает Рыжков, ниже, чем в среднем по России.
Чтобы уйти от модели «Москвы-головастика», эксперты предлагают новую пространственную структуру страны, с тремя типами точек роста.
Во-первых, так называемые новые столицы России - 25 наиболее крупных и развитых городов (в их число эксперты включили и Красноярск), как правило, являющихся естественными центрами макрорегионов. Их приоритетные задачи – формирование и использование на практике интеллектуального потенциала (включая высокотехнологичные и наукоемкие производства) и уже имеющейся квалифицированной рабочей силы. Обязательная интеграция в глобальный мир без московского посредничества, но с соблюдением федеральных норм и законов. Стратегической перспективой «новых столиц» является их превращение в финансовые и организационные центры мирового масштаба.
Во-вторых, чтобы не повторилась история с централизацией на уровне региона, предлагается создать «100 опорных центров». К ним могут относиться все оставшиеся региональные столицы (не попавшие в число «25 новых столиц») и большая часть городов с населением не менее 100 тысяч человек.
В-третьих, нужны 10 инноградов - компактных интеллектуальных центров в различных частях страны. Вместо ставки на новые московские иннограды типа Сколково - использовать существующие наукограды и ЗАТО, относящиеся к системе атомной промышленности. Очевидно, к ним можно отнести и Железногорск.
Налоги вспять
Но все эти преобразования не будут иметь смысла без перераспределения налогового потенциала. Авторы стратегии предлагают спустить на уровень регионов весь налог на прибыль и акцизные отчисления. Кроме того, распределить между субъектами треть федерального НДС. Это позволит увеличить бюджеты в среднем на 15 процентов. «В бюджете федерального уровня финансовая ситуация выглядит благополучной, потому что долги делегированы вниз, - отмечает Рыжков. – А в регионах совокупный долг составляет уже 2,5 триллиона рублей и продолжает быстро расти».
Как ни странно, члены «Сибирского клуба» отнеслись к налоговой составляющей вопроса без лишнего оптимизма. «Избыточно много внимания уделяется в докладе фискальной теме, - считает председатель Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Михаил Васильев. - В споре с федеральным центром, с царем - как можно торговаться по поводу того, много он налогов себе оставляет или мало? Я бы на его месте может еще больше бы оставлял. Вопрос в другом - кто и как будет распоряжаться ресурсами на месте. Ведь не бюджетная эффективность должна быть оценкой эффективности стратегии. Деньги не могут быть целью». Рыжков ответил в том смысле, что столько внимания уделено проблеме от того, что она «кричащая».
Мэр Красноярска Эдхам Акбулатов заострил проблему неравномерности развития территорий. «Оцениваете ли баланс передачи налоговой прибыли с необходимостью концентрации ресурсов в центре для решения задач централизованным порядком? Территории инфраструктурно неравноценны, и очевидно, что регионы Сибири и Дальнего Востока не смогут конкурировать за инвестиции с регионами более густонаселенными», - сказал глава будущей «новой столицы». Докладчик согласился, что децентрализация диспропорцию может даже усилить, но она даст эффект от точек роста. И поспешил успокоить – Красноярский край и Красноярск от этого, несомненно, выиграют. «В этом и будет мастерство центра: потеряв 10 процентов денег, не запустить слабые регионы. И отказываться из-за рисков не нужно, потому что сильные регионы стимулируют всю страну», - отметил он.
Вопрос Акбулатова породил дискуссию о горизонтальных связях. Участники заседания вспомнили про институт 90-х годов – межрегиональные ассоциации, где ассоциация «Сибирское соглашение» была самой сильной, координируя и выполняя инфраструктурные проекты. Однако этот институт утрачен. «Жизнь из ассоциаций ушла, потому что она только там, где проецируется изнутри», - констатировал спикер Законодательного собрания Александр Усс.