mk.ru : Московский комсомолец

- Политики ставят избирателей в сложное положение: кандидаты на пост президента не просто знакомые все лица, но порядком уже надоевшие. За исключением разве что олигарха Прохорова. Коммунисты могли бы предложить, к примеру, Ивана Мельникова: умный уважаемый человек, в отличие от Зюганова стал профессором в советское время (к докторским диссертациям той эпохи у меня больше доверия). «Справедливая Россия», в рядах которой вы состоите, могла бы предложить Оксану Дмитриеву, но почему-то снова выдвинула Миронова. Была возможность показать новые лица, но этого не произошло. Получается, нас, электорат, в очередной раз оставили без выбора.

- То, что Прохоров - новое лицо, еще ни о чем не говорит. На мой взгляд, если он выиграет, все будут разочарованы - я, например, не могу вспомнить ни одного случая, чтобы успешный бизнесмен стал столь же успешным политиком высокого ранга. Связано ли с ним какое-то обновление, зависит от одного: это проект самостоятельный или кремлевский?..

Странно, конечно, что коммунисты все время одну и ту же фигуру на выборы выставляют. Мельников составил бы более серьезную конкуренцию, это очевидно. Но это их дело.

Что касается Оксаны Дмитриевой: на съезде партии ее хотели выдвинуть и готовы были за нее серьезно бороться, но она сама отказалась. Выбирая между Дмитриевой и Мироновым, я бы поставил на Сергея Михайловича, но аргументов сейчас приводить не буду в силу своей заинтересованности.

- В стране демократии нет - факт. Но нет ее и внутри партий, которые считают себя оппозицией.

- Да, с демократией у нас есть проблемы, но во фракции совершенно четко обозначились как минимум две серьезные группы. Одна тяготеет к левым идеям, сейчас она остановилась на социал-демократической модели. Если заметили, слово социализм исчезло из партийного лексикона, в эту игру отыграли.
Вторая группа более демократичная и либеральная. Может быть, даже самая либерально-демократическая группа, которая вообще существует в нашем политическом спектре. Эта группа исходит из того, что выборы показали очевидную вещь: в России есть класс средней состоятельности - средний класс.

Первый критерий определения принадлежности к среднему классу - человек сидит за рулем собственного автомобиля или имеет свою квартиру. Его уровень потребления уже соответствует общепринятым стандартам среднего класса. Этот класс отличается одной важнейшей чертой: он хотел бы, чтоб государство как можно меньше вмешивалось в его дела. Ему не надо подачек из бюджета, он готов платить налоги, если будет знать, куда эти налоги идут.

Так вот, этот класс в политическом спектре вообще никак не представлен. Именно средний класс, по подсчетам Центра стратегических исследований, к следующим выборам по численности будет самой большой частью электората. Но на средний класс не ориентируется ни одна партия, и это в стране большая политическая проблема.

- Вы говорите, признаки среднего класса - это машина или квартира, но большинству машины достались вместе с грабительскими процентами в банке. Средний класс, наверное, составляют те, кто может машину и квартиру купить на свои деньги. Приобретая квартиру в ипотеку, люди загоняют себя в жуткую кабалу - какой же это средний класс, когда человек каждый день думает, как выплатить проценты?

- Во всем мире люди каждый день думают, как им расплатиться. Правда, один думает, как миллиарды выплатить, а другой - несколько тысяч. Запустили ипотеку – хорошо, и ничего страшного нет в том, что человек будет 10-15 лет платить. Ведь он оплачивает же коммунальные услуги всю жизнь! Чем отличается коммунальный платеж от процентов банку? Современная экономика - она кредитная. И пусть вы многое покупаете в кредит. Вопрос в том, способны ли вы выплачивать?

Что такое средний класс? Тут как с буридановым ослом: споры можно вести до бесконечности. Выборы 4 декабря показали (а Болотная площадь подтвердила), что люди стали другими, структура общества изменилась. Были тучные годы, была высокая цена на нефть, за десять лет валовый национальный продукт увеличился на 50 %, а личные доходы граждан - в среднем вдвое. Если человек становится более состоятельным, он делается другим, вот о чем разговор. Вы можете взять другие критерии для определения среднего класса, но с моей, экономической, точки зрения, самый главный признак, который определяет средний класс, - это человек, которому ничего не надо от бюджета: ни пособий, ни дотаций.

- Акунин по поводу митинга на Болотной сказал: «Это не политический митинг, а гигиенический. Нам надоела грязь, мы хотим отмыться от лжи».

- Талант есть талант. Сейчас проявляются люди, за которыми хочется пойти. Они не знают, куда идти, но за ними хочется пойти. Это свойство выдающихся деятелей интеллигенции. Интеллигенция проявилась сейчас.
Я не был на митинге на Болотной, мой самолет прилетел, когда он заканчивался, но я хотел бы туда попасть. У меня была возможность пообщаться с людьми, которые там были. Например, Дмитрий Зимин, который создал «Билайн», сегодня он просто пенсионер, правда, богатый пенсионер. Встретился с ним через пару дней после митинга, и он сказал: «До сих пор не могу отойти от чувства какой-то вдохновенности, которое меня переполнило. Я такого уже 30 лет не испытывал и хочу сохранить это чувство как можно дольше. Постоял там и почувствовал, что я опять среди нормальных людей».

- Но «нормальных людей» власть почему-то в упор не хочет замечать. На YouTube после митинга выложили ролик, где две девушки натянули на ракетки от бадминтона плакатик «МЫ ЕСТЬ», словно призыв к власти: «Обратите внимание! Мы есть, мы нормальные интеллигентные люди, нас много, мы пришли показать это власти, которая нас игнорирует».

- Я согласен с девушками. Это главная идея, которая объединяет людей, приходящих на митинги. Это более глубоко, чем отношение к выборам, нарушениям, политическим разногласиям.
Когда меня попросили прокомментировать события на Болотной улице в Москве, я дал простой ответ: государственная машинка управления сломалась и затраты на ее починку дороже, чем построение новой модели. Процесс уже необратим. Надо либо решиться на жесточайшую диктатуру, что в сложившемся обществе уже невозможно, да и духу не хватит, либо идти на вторую демократическую волну. Других вариантов нет.

- «Справедливая Россия» набрала 4 декабря неожиданно высокий процент. По большому счету, это победа ситуативная, но если вы придете с теми же плакатами и лозунгами на президентские выборы, вряд ли люди будут так же активны. Понимает это руководство партии?

- Не буду говорить за все руководство, но лично я отдаю себе отчет в этом. В Москве голосовали за «Справедливую Россию», потому что в ней были Галина Хованская и Геннадий Гудков - люди голосовали за них. В Красноярском крае определялись: голосовать или нет за Зубова, это понятно. Поэтому наш рейтинг и стал расти. В августе было 4 %, и мало шансов на победу, видимо, отдельные региональные депутаты показали, что в нашей фракции есть что-то профессиональное, но это был кредит. Без сомнения, второй раз это не пройдет. Нужно некоторое время, чтобы сделать правильный вывод. Оно у нас есть.

Пользуясь случаем, хочу сказать огромное спасибо всем жителям Красноярского края, кто отдал за меня голоса. Я не в первый раз избирался, и это не только аванс на будущее, это уже оценка того, что сделал.

- Что вы ждете от выборов 4 марта?

- Выборы должны пройти так, чтобы люди имели возможность сказать: «Результат меня не устраивает, но это были законные выборы и эта власть легитимна». На выборах 4 декабря эта задача была выполнена слабо. Не получил парламент той легитимности, которая ему необходима. Если подобное произойдет на выборах президента, а они более значимы, то нас ждет большая проблема.
Перед властью, которая сейчас формируется, стоят фундаментальные задачи: социальные, технологические, региональные. Надо отстроить систему власти, ее нет.

Второе - нельзя власти быть эффективной при таком уровне коррупции, это невозможно. Настолько искажены все стимулы для экономики, что она просто неспособна в современном режиме развиваться. Когда один может дать взятку, а другой нет - это два бизнеса, поставленные в неравные условия.
Третья задача, которая стоит перед новой властью, хотя ее на первое место надо ставить, - безопасность граждан. Сформировалась система, при которой те, кому мы платим зарплату из наших налогов, не защищают нас. Более того, они нас кошмарят. Это что же за власть, которая не может защитить?
Выборы либо подкрепляют тот вектор, в котором развивается общество, либо толкают к его изменению. Толчок, пусть слабый, уже произошел. Что будет дальше - посмотрим.