Собеседники «МК» единогласно считают детектор на службе очистки чиновничьих рядов от мздоимцев нелишним. Но предрекают очевидные трения.
К примеру, бывший руководитель первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ, СК РФ по краю, почетный работник Следственного комитета, адвокат Андрей Лисицын говорит, что любые инициативы – это лучше, чем бездействие: «Бесспорно, в Красноярске есть серьезные полиграфологи при правоохранительных органах. Но в силу загруженности к ним даже по уголовным делам большие очереди. Кто будет тестировать армию чиновников, которая разрастается с каждым годом? То есть придется создавать еще один штат, по сути, новых чиновников? Второй резон усомниться в эффективности нововведения: при прохождении на полиграфе есть масса медицинских противопоказаний, которые позволят чиновникам избегать проверок».
Александр Расстрыгин, замруководителя Главного следственного управления СК РФ по краю, считает, что все меры по борьбе с коррупцией хороши: «Сейчас все сотрудники Следственного комитета при приеме на работу проходят обязательную проверку на детекторе. Это норма. Именно из нашего управления в Москву уехала Ольга Котова, которая сейчас работает начальником полиграфического отдела СК. Поэтому мы является кузницей кадров, и наши заключения принимаются судами как весомые аргументы в решениях по уголовным делам… Если речь пойдет о поголовной проверке чиновников, то встает вопрос целесообразности и расчета эффективности: надо прикинуть, во сколько обойдется цена тестирования и соизмерим ли с ней объем средств потенциального хищения? Я думаю, выгоднее для государства вводить специалистов в штат. Но тогда ставится под сомнение их непредвзятость – достоверно ли они оценят работу начальства, например?»
Можно ли подделать результаты психофизиологического исследования? Эксперты полагают, это исключено. «Ко всем заключениям наших специалистов (а в штате ГСУ сейчас работают три полиграфолога и несколько сотрудников фоноскопической лаборатории), - говорит Леонид Егоров, начальник экспертно-криминалистического отдела криминалистического управления ГСУ СК РФ по краю,- прилагают видеозапись и «кардиограмму» испытаний. Поэтому подделать выводы невозможно. Многие наивно полагают, что им-то хватит мозгов «обыграть» умную машину. Вот пример. Мы расследовали в марте этого года убийство одиноко жившего мужчины в мкрн Черемушки. Выяснили, что убить его мог только физически крепкий человек. Причем вхожий в квартиру жертвы. Нашли подозреваемого. Он счел себя чрезвычайно развитым интеллектуалом и согласился на проверку на полиграфе. Прибор показал, что подозреваемый не только был в этой квартире в момент убийства, но и знаком со всеми подробностями преступления. Мужчина полностью сознался на основании только одного доказательства – психофизиологической экспертизы».
Собеседники «МК» уверены, что хороших полиграфологов сегодня недостаточно. Не появятся ли вместо профессионалов, которым нужны годы учебы и особый дар, «любители»? Не займутся ли исследованиями честности и неподкупности чиновников сомнительные коммерсанты?
То, что в Красноярске за последние годы практика полиграфических проверок встала на коммерческие рельсы, известно. Один из частно-практикующих специалистов, представившийся Максимом, рассказал «МК», что проверка стоит около 2,5 тыс. рублей. Один человек может тестироваться от полутора до 4,5 часов, время зависит от особенностей психотипа. Максим говорит, что ему для успешной работы хватает специальности «психолог». Но таких спецов, как он, не считая штатных сотрудников правоохранительных органов, в краевом центре, мол, наберётся от силы 2-3 человека. А всего на рынке работает около десятка контор и индивидуальных предпринимателей, готовых оценивать правдивость сотрудников, как правило, коммерческих предприятий. Именно эта категория заказчиков в первую очередь обращается к их услугам. «Одним из главных условий является принцип добровольности, - говорит полиграфолог. - Если человек отказывается пройти проверку на детекторе, то это может быть расценено заказчиком как неблагонамеренность сотрудника». Перспективе оценивать бескрайние штаты госчиновников Максим, безусловно, рад, ведь это большие деньги для тех, кто работает на рынке этих услуг.
***
Все опрошенные выступили и сторонниками новой меры, и явными скептиками. Пока в этой антикоорупционной задаче слишком много неизвестных. Но, как показывает практика, даже те способы борьбы, которые отработали по несколько лет, дают слабые всходы. Ну кому помешала декларация о раздутых доходах? Или, может, кто-нибудь слышал, что госслужащего выгнали с работы за то, что его жена-домохозяйка получила доход, в разы превышающий его зарплату?
Видится, коррупции в очередной раз готовы объявить «вечный бой». Быстрее не получается.
