Всем респондентам мы задали три вопроса:
1. Как давно вы знаете о строительстве под Красноярском нового хранилища радиоактивных отходов?
2. Шумиха вокруг завода ферросплавов могла, на ваш взгляд, служить дымовой завесой для ядерной свалки?
3. На публичных (общественных) слушаниях вы проголосовали бы «за» или «против» хранилища?
Пантелеимон, митрополит Красноярский и Ачинский:
1. Первый раз слышу от вас. О том никто мне не сообщал прежде.
2. Не буду на себя брать смелость говорить, что это точно, но думаю, что речь - о совершенно разных силах. Хранилище - в интересах государства. А в заводе ферросплавов интерес имеют бизнесмены. Конечно, оба объекта настораживают. Люди наукознания должны судить об этом.
3. Я бы проголосовал, конечно, против. Однако я понимаю, что хранилище необходимо. Предложил бы искать варианты. Создать его в таком месте, где оно не угрожало природе, живым организмам и человеку. Строительство этих двух объектов не может не беспокоить людей. Они хотят рожать здоровых детей. Я с ними солидарен. Это кота из мешка можно выпустить, а в случае этих двух объектов выскочить может джинн из бутылки, от которого вся Сибирь погибнет. Как можно жить на пороховой бочке? Напряжение на психику будет только от одной мысли об этом. Экология самого человека будет нарушена.
Владислав Зырянов, депутат ЗС края:
1. Узнал из прессы. По-моему, из вашей газеты (две недели назад - «МК»).
2. Думаю, что нет. Другое дело, что это грабли, на которые организаторы хранилища наступают следом за организаторами завода ферросплавов. Ну не в том мы живем государстве, чтобы можно было что-то где-то втихаря за забором сделать. Даже если это самая благая идея. И предполагаемое строительство цементного завода в Минусинске, и строительство кремниевого завода в Абакане аналогично потерпели фиаско. Везде люди выходят и выступают против. Надо говорить о своих планах людям своевременно. В некоторых странах десятилетиями приходится убеждать жителей, возить их по аналогичным строящимся предприятиям, встречаться, проводить публичные слушания, публичные оценки экспертизы этих проектов и так далее. А пока мы видим один и тот же метод и один и тот же результат. Желание сделать все втихую еще больше рождает различные домыслы, даже если это хранилище самое экологичное на планете.
3. Против.
Отец Петр (Боев), председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Красноярской епархии:
1. Я совсем об этом не знаю, услышал от вас первый раз.
2. Вообще, поскольку я знаком немножко с PR-технологиями, теоретически возможно, на практике утверждать не могу.
3. Если бы возможность участвовать в слушаниях была, я, скорее всего, голосовал бы против. Пусть такие объекты строятся подальше от людей, не рядом с городами.
Николай Зубов, исполнительный директор Красноярского краевого экологического союза:
1. О том, что ведутся поиски в Нижне-Канском районе, были разговоры пять-семь лет назад. А о необходимости такого хранилища разговор шел уже лет десять назад. С тех пор и знаю.
2. Нет, нет, нет. Думаю, что активность горожан по поводу ферросплавного завода объективна. Выбросы превышают разумные пределы. Главное - чтобы там это было недоступно и надежно по геологическим параметрам.
3. Не зная ОВОС (Оценки воздействия на окружающую среду) я не могу сказать. Если бы ОВОС меня насторожил, то был бы против. У меня большие претензии к организаторам по месту расположения общедоступной документации, в том числе ОВОС. Если этот объект находится в 30-40 километрах от Железногорска, почему было не выложить его в Краевой государственной библиотеке, а не в закрытом городе, куда сложно попасть и уж тем более разыскать, где он там выложен? Проект Эвенкийской ГЭС, который был неразумный, и тот был выложен в Краевой библиотеке. Так ГЭС куда дальше Железногорска будет.
Александр Симановский, председатель комитета по природным ресурсам и экологии ЗС края:
1. Я считаю, ничего страшного нет, речь идет (на первом этапе - МК) только о лаборатории, которая будет изучать, подходят ли гранитные почвы под длительные захоронения.
2. Это выдумка. Никакого отношения шумиха вокруг ферросплавов не имеет к ядерным захоронениям в Железногорске – там они давно существуют и в сухом, и в мокром виде.
3. Я не мог там голосовать (я там был), потому что могли голосовать только те люди, которые зарегистрировались и проживают в Железногорске.
Владимир Бауэр, депутат Красноярского городского совета, главный врач детской клинической горбольницы № 5, детский хирург высшей категории:
1. Не слышал. Нас не спрашивали в те годы, когда строили там могильники еще при советской власти. Все хотят жить в чистом воздухе, на зеленой траве. Вообще плохо отношусь к таким проектам.
2. Политики - мудрые люди. И умеют управлять ситуацией. А в кулуарных разговорах могут и «уток» пускать в народ, чтобы поднять свои проекты, и отвлекающие маневры сделать. Возле другого объекта или проекта будет «каша вариться», а в это время сделают то, что нужно - в другом месте. Это обыкновенная тактика любых политиков.
3. Я бы, конечно, против голосовал. Как врач я понимаю, что такое вред, нанесенный радиационными проектами. Здоровье жителей Железногорска я не могу подвергать сомнению, но думаю, что они не блещут активностью.
Владимир Седов, депутат ЗС края:
1. Эта тема будируется, наверное, года полтора. Но про слушания я, честно говоря, ничего не слышал. Хоть и нахожусь в городе, в первый раз от вас узнал, что они прошли!
2. Эта шумиха с ферросплавами создана, на мой взгляд, искусственно и привязана была к двум выборам (депутатов Госдумы и президента – «МК»). Какой-то завесой для строительства хранилища радиоактивных отходов могла вполне стать.
3. По той информации, которую я имею по хранилищу, я бы проголосовал против. Для меня самое главное, что люди, жители края - против. Как показывает практика, нужно прислушиваться к их мнению. Если игнорировать, это плохо кончается. Я бы привел своих специалистов на слушания, если бы знал о них заранее, и они бы подготовили ясное и независимое заключение по поводу этого радиоактивного объекта.
Алексей Менщиков, председатель Совета гражданской ассамблеи края, директор краевого государственного образовательного учреждения «Институт муниципального развития»:
1. Совершенно недавно узнал. Меньше недели прошло.
2. Нет. Я считаю, что Красноярский край и вся Сибирь зачастую рассматривается федеральным центром как собрание ресурсов не только для вывоза, но и для ввоза. В представлении отдельных лиц сюда можно завозить и ядерные отходы, и строить вредные производства.
3. Безусловно против хранилища. Это совершенно очевидно. Дело не в моей радиофобии. А потому что необходимо, чтобы была соблюдена процедура общественных слушаний. Для того чтобы люди проголосовали «за» нужно было провести очень серьезную работу. Не ограничивающуюся слушаниями, причем, когда на них собрали работников родного предприятия. Спросили и закрыли тему.
ХХХ
Подводя итоги «малых альтернативных слушаний», можно сделать несколько простых выводов. Большинство опрошенных не имели представления о новом «могильнике» в 64-х километрах от Красноярска, хотя НО РАО уверял, что сделал все оповещения заранее. Относительно связи нового проекта с шумихой против строительства завода есть две точки зрения: кто-то категорически против такой версии, а кто-то ее допускает. Своеобразное резюме дал, на взгляд «МК», Менщиков: в Сибирь валят и отходы, и вредные производства, вывозя при этом отсюда ценные ресурсы.
Ну и по поводу баллов «за» и «против» могильника - все кроме Симановского ответили отрицательно. «Против» высказались и все без исключения опрошенные нами рядовые красноярцы. Из тех, кому "МК" адресовал вопросы, ответить отказалось только руководство Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, сославшись на то, что это не в их компетенции. Текст опроса будет направлен в «Росатом».
